Stručnjaci ukazuju na pad kvaliteta političkog dijaloga

Duel između gradonačelnika Banjaluke Draška Stanivukovića i premijera Republike Srpske Sava Minića izazvao je brojne reakcije u javnosti, ali je otvorio i pitanje kvaliteta političkog dijaloga u javnom prostoru.

Tokom debate često su dominirale međusobne replike i političke poruke, dok su konkretna rješenja i planovi ostali u drugom planu. Posmatrači su primijetili da su učesnici više pažnje posvetili političkom nadmudrivanju nego argumentovanoj raspravi o ključnim temama.

Pitanja poput projekata, javnih politika i konkretnih rješenja rijetko su dobijala prostor, dok su teme poput političkih odnosa, veza i izbornih rezultata često dolazile u prvi plan.

U javnosti se posebno izdvojila i rasprava o poznavanju institucija i ustavnog poretka, nakon pitanja o broju članova Ustava Republike Srpske, na koje tokom debate nije dat jasan odgovor.

Dugo najavljivana debata, prema ocjeni dijela stručne javnosti, nije ispunila očekivanja koja su postavljena prije njenog održavanja.

Nepoznavanje javnosti

Marija Milić, strateški savjetnik za javnu komunikaciju, smatra da je način na koji je duel organizovan dodatno doprinio negativnom utisku.

„Agresivni komentari, koji su uslijedili nakon duela, uključujući i one od visokih političkih funkcionera, srozali su javni prostor za još jednu stepenicu niže. Ono što smo sinoć gledali nije bio problem formata. Bio je problem organizacije i nepoznavanja javnosti. Vizuelni i produkcijski aspekt duela ne odgovara 2026. godini. U vremenu gotovo savršene produkcije, dobili smo televizijski prenos koji je ispod svakog standarda. To nije samo tehničko pitanje, niti bih odgovornost pripisala javnom servisu – to je pitanje cjelokupnog odnosa organizatora prema publici“, kaže Milićeva.

Prema njenim riječima, moderator ima ključnu ulogu u ovakvim emisijama.

„U ovom slučaju imali smo moderatora koji fizički ne vlada prostorom, što je u startu ideju normalne komunikacije osudilo na propast. Dakle, sve što smo vidjeli je posljedica loše organizacije i – što je važnije – nepoznavanja psihologije publike. Vidjeli smo nešto mnogo ozbiljnije od lošeg TV formata – izgubili smo prostor i svijest u kojem je debata uopšte moguća. Suviše mnogo ličnog je uneseno u razgovor, posebno kada je u pitanju premijer. Premalo kontrole, premalo strukture. Javni nastup u političkoj komunikaciji nije samo pitanje šta ćete reći – nego kakav utisak ostavlja cjelokupno ponašanje“, kaže Milićeva.

Dodaje da Minić, prema njenom mišljenju, nije u potpunosti iskoristio priliku koju je imao, posebno imajući u vidu da je Vlada preuzela organizaciju događaja.

„Minić je u prethodnom periodu djelovao kao osvježenje u komunikaciji SNSD, ali se sinoć taj utisak izgubio. Govor tijela, unošenje suviše ličnog i ukupna postavka nastupa pokazali su da nije spreman za format koji nosi toliki pritisak. Iz iskustva koje imam u javnoj komunikaciji, ovakve situacije najčešće znače da je u posljednjem trenutku uključeno previše ‘savjetnika’, a premalo jasne strategije. Važno je podsjetiti da se TV debata ne održava zbog aktera, već isključivo zbog ljudi. Ono što smo vidjeli tokom organizacije događaja – najave, izmjene, odustajanja – nije stvar formata, već lošeg odnosa prema javnosti i odsustva kulture komunikacije“, smatra ona.

Milićeva ističe da su političke debate važne za javni prostor, ali da način njihovog organizovanja mora biti kvalitetniji.

„Ali ne ovako. Jer ako ovako nastavimo – ne gubimo samo kvalitet emisije. Gubimo prostor u kojem je debata uopšte moguća.“

Koja je poenta?

Komunikolog Mladen Bubonjić smatra da se postavlja pitanje da li se ovaj događaj uopšte može nazvati klasičnim televizijskim duelom.

„Postoje pravila za TV duele, a to je da se najčešće održavaju u predizbornim periodima, kada se kandidati, najčešće za iste funkcije, javno nadmeću pred kamerama. Ovdje to nije bio slučaj. Nije poznato da li će Stanivuković biti kandidat za predsjednika, dok Minić otvoreno kaže da neće. Već taj prvi uslov nije ispoštovan“, kaže Bubonjić.

Dodaje da je tokom debate bilo pokušaja odgovora na konkretna pitanja, ali da su učesnici često skretali razgovor na teme koje su njima odgovarale.

„Zadovoljili su formu vidljivosti, pojavili su se u javnosti, s namjerom da na neki način pokažu da su društveno i političko odgovorni. Koja je svrha ovog duela? Postoje spekulacije da je sve bilo izrežirano i da je poslužilo za neke druge svrhe, za podizanje rejtinga jednog ili drugog, da se utabaju temelji za nešto u budućnosti. Mnogo je stvari nejasno“, rekao je on.

Bubonjić je ukazao i na vizuelne poruke koje su učesnici poslali tokom debate.

„Vidjeli smo da je Minić na duel došao u ležernom odijelu, bez kravate, čime je pokazao da ne pridaje previše pažnje sagovorniku i cijelom događaju.“

„Vidjeli smo da su kod Stanivukovića neki detalji prenaglašeni, kao što je maramica sa bojama srpske zastave i igla na reveru sa zastavom, iz čega se vidi da se on vizuelno priprema za nastup koji prevazilazi lokalni nivo. Mogli smo da vidimo i pokušaje skretanja pažnje pomoću vizuelnih i grafičkih prikaza, teatralne nastupe, što je konkretno i obilježilo dosadašnji politički život Stanivukovića. Ništa novo. Jedino novo je što je nejasna cijela forma i koncept cijelog duela“, rekao je Bubonjić.